■
＞今木さん
あ、どもです。文脈を離れて言うと、内田樹氏の場合「分からないがゆえに、逆に魅せられる」ということについて、氏自身が考えている部分が大きいのですが、おそらくアドルノにはその要素は少ない（何しろ、アドルノを読んでないので分からないのですが）←上と同じ。
先の引用では省いたのですが、
表層的に理解すれば、もともとエリート気質でプライドの高かったアドルノが、第二次大戦を経験して、すっかり人間嫌いになり、大衆に理解してもらえそうな平易な文章は書かなくなった、ということになるだろう。そういう言い方をするアドルノ専門家は意外と多いし、筆者もそのような個人的・〝人間的〟な要因があったことは、否定できないと思う。この部分から勝手に想像するに、アドルノの文章を読む「動機付け」（←宮台っぽいなあ）というのは、「分からなさ」それ自体の魅力による動機付け（そういう人も、それなりには居るとは思いますが）の影響力というよりも、教養主義だか「真実の言葉を求める願望」だかに支えられている側面というのが大きい。
（仲正昌樹『「不自由論」――「何でも自己決定」の限界』ちくま新書 p.30）
で、教養主義が既に消え去ってしまったかに見える現在、「これくらいは教養の範疇だ。読め！」「分かりにくいだろうが、ここには真理がある」というやりかたでメッセージを他人に読ませることは至難だ、という話なわけです。
内田樹氏の12月4日の文章に関して言うと、むしろ宮台氏の論に親和性が高いような気が僕はしています。
人間が一人だけしかない状況で「人間とは何か？」ということを定義するのはたいへんむずかしい。という辺りとか。
でも二人いると、その二人の解剖学上の組成の差とか、考え方の違いとか、情動的反応の違いとかを捨象して、「共通する要素」を抽出できる。
サンプルが１００人いれば、「共通する要素」はもっと減るし、１００万人いれば、もっと減る。
つまり、データが増えれば増えるほど、「これは何か？」を言い当てるための言葉は短くなるのである。
あと内田樹氏は「機能の言葉」の熟練した遣い手だったりする辺りが、何となく。
